Дракула (Алукард) - он вообще Undead?

[VAS]

Вобщем я тут задумалась на тему, а он вообще undead? Он же стал таким не умирая. То есть мне кажется что это скорее кровососущий демон чем undead.

[AzuNighter]

Вопрос конечно интерестный, но скорее undead. Хотя надо подумать)). Я тут подумал и почитал, вроде демоном он быть не может, т.к. демон-это что-то божественное (полубог или дух) (др.-греч. δαίμων, «божество»).

[Pers_Spiku]

VAS, вообще то ему башку отрубили ))

[VAS]

А ему ее не после отрубили то?

[Pers_Spiku]

вообще по манге хеллсинг не понятно, но если брать другую литературу то само обращение заключалось в месте захоронения.

[VAS]

Исправила название. Я так поняла что он "переходит на темную сторону" при жизни. Или как там все происходило? Я про Дракулу честно нихрена не читала. Но если рассуждать логично, то без головы он уже не мог стать демоном/вампиром т.к. выбор надо делать при жизни. Его же никто не кусал.

[AzuNighter]

Если по "Дракуле 2000" он отверг бога, и испил человеческой крови, если память не изменяет. После того как он выпил кровь из кубка, его душа(или тело, я точно не помню) умерла или переродилась. Поэтому я думаю он скорее нежить.

[AzuNighter]

А вообще хотелось бы послушать мнение знатоков. Тема очень интересная, так что буду неподалёку)).

[TomKa]

"Дракуле 2000" он отверг бога, и испил человеческой крови

Не-не-не. То было в "Дракуле Брема Стокера". А в "Дракуле 2000" Дракула - Иуда Искариот. Отсуда боязнь креста, солнца (повесился на рассвете) и серебра (30 серебряников). Вот только это уже другой Дракула.

[AzuNighter]

TomKa, спасибо что поправила)). Просто я это всё плохо помню, так как давно было)).

[TomKa]

AzuNighter, я просто недавно по Википедии шарилась - вот и вспомнила. Так-то фильм давно смотрела.

[AzuNighter]

Так-то фильм давно смотрела.

Да и я вобщем тоже давно смотрел)).

[FRIM@N]

его столько раз выпиливали что он уже заслуженный undead.

[Saint_Theodor]

Вопрос конечно интерестный, но скорее undead. Хотя надо подумать)). Я тут подумал и почитал, вроде демоном он быть не может, т.к. демон-это что-то божественное (полубог или дух) (др.-греч. δαίμων, «божество»).

Некогда я читала труд М. Саммерса, "История вампиров" (или подобное название, во всяком случае, рекомендую). Так вот, Саммерс рассуждает о сущности вампира и выделяет ряд отличий от демона и призрака. Если следовать его логике, сущность демона, скажем так, неизменна (вроде бы с тех пор, как Господь низверг Люцифера и его присных). А вампир представляет собой неупокоенные тело и душу некогда жившего человека; как бы завис между этим и тем миром и в иерархии демонических персонажей занимает низшую ступень. К слову, это роднит его с призраком, только призрак бестелесен и способен не более чем напугать, а вампир - не вам я буду это объяснять.

[AzuNighter]

Что-то в этом роде я и хотел сказать, но получилось у меня коряво)).

[Saint_Theodor]

VAS, ну конечно, он сделал свой выбор при жизни. Согласно вампирским легендам, Влад Дракула по смерти стал вампиром, во-первых, как убийца, во-вторых, как проклятый (не поверю, чтоб его никто не проклинал), в-третьих, как вероотступник ("Дракула же возлюбил паче временного света сладость нежели вечного и отпал от православия...").

[Iwoll]

Для того, чтобы ответить на данный вопрос, желательно сначала покопаться в пыли веков и сообразить: "откуда есть пошли вампиры". И начать, желательно, с шумеро-аккадской и египетской мифологии... хотя... да, сойдет и древне-греческая, как вполне себе синкретическая мифология, многое потырившая у своих предшественниц и соседок (с другой стороны, а какая из мифологий этим не грешит?). Ну так вот, если мы внимательно приглядимся ко всем этим Мормо, Эмпусам и прочим Ламмиям, то заметим один нюанс, а именно, ни кто из них не был андедом, вампирские же способности были либо врожденными (папа - хтонический божок, мама - божок, дурная наследственность, вишь ли), либо же благоприобретенными после проклятья насланного одним из членов олимпийской семейки (Ламмия). То есть их с полным основанием можно причислить к din minores, младшим богам... НО! Их жертвы (все или какие либо особо отличившиеся, не готов сказать точно), после скоропостижной гибели в лапках той же Мормо, шли по их же кривой дорожке, становясь ночными кровососами. Т-е, проводя аналогии с мифологией Хельсинга, становились гулями (кстати, арабские суфии за такое трактование термина "гуль", точнее "гхоул" в русской транскрипции, доживи до нынешнего дня, точно бы японцам джихад объявили), и таки да, стопроцентными андедами.
Связь же между приобретеньем вурдалачьих способностей и непеременной предварительной смертью возникла чуть позже, в период раннего христианства. Правда, в тот период, когда всю олимпийскую семейку и прочих их коллег, огульно и всем трудовым коллективом переконверсировали в демонов, факт "смерти" рассматривался не буквально, но фигурально, в качестве "духовной смерти", т-е отказа от христианства и первого шага на пути к смерти физической а затем и "вечной" (идеи Ада и Лимба приняли нынешний вид еще позднее, уже во времена Августина и иже с ним). Однако что нам неграмотным сельским падре до высоких полетов римской схоластики? В методичке написано "смерть" - значит смерть и точка, и, следовательно, вампир - живой труп. Богохульная мерзость пред лицом Господа, подлежащая скорейшему искоренению с помощью подручных средств, как то вил (отсюда осина, т-как в средние века вилы были практически цельнодеревянными + намек на Иудино дерево), косы, топора (отсюда обезглавливание), и разумеется старого, доброго красного петуха (отсюда сжигание обезглавленной и проткнутой тушки вампира). Ну а старина Стокер и его эпигоны влили в данную традицию тонны готического "романтизьму".
Современный же оккультизм рассматривает вампиров как некую астрально-ментально-тоническую оболочку, которая по каким то причинам (тысячи их), не отмерла в след за физической тушкой и вынуждена длить свое существование подпитываясь энергетикой от ничего не подозревающих сограждан.
Таким образом мы имеем четко прослеживаемый ряд низведения вампиров от хоть и младших, но богов, через сморщенный трупик к неким абстрактным оболчкам. Так что ищите место в данном ряду Алукарду сами. Мне же представляется симпатичным относить его к стародавним хтоническим монстрикам... Почему нет? На мой взгляд он бы вполне органично смотрелся в свите Гекаты или за болтовней со своим братишкой Момом...
PS Пардоньте за многобуков. Енто я себя еще сдерживал как мог.

[FRIM@N]

очень многа букаф

[AzuNighter]

Согласен, до ужаса много).

[GarpiyaMaryshka]

("Дракула же возлюбил паче временного света сладость нежели вечного и отпал от православия...").

По легендам балканских народов,человек,перешедший из православия в католицизм становится после смерти вампиром по одной причине...Католики не причищались на тот момент кровью(точнее вином,символизирующим кровь Иисуса)И чтобы заполнить некую нехватку,они пытаються насытиться кровью других людей...тоесть их тело и дух требует недостающей при жизни божественной крови.
В любом случае,он хоть и был при жизни тираном,но уж точно не был вампиром=))